Antonio Sólon Rudá

Perfil Verificado

O Jusbrasil confirmou que este perfil é autêntico.

Este trabajo es un estudio reducido de la tesis presentada en el libro Fundamentos de la Teoría Significativa de la Imputación, publicado por esta Editora en 2019, y presenta la estructura de una teoría alternativa a la teoría de la imputación, trayendo un concepto unitario de dolo que excluye toda posibilidad de clasificar el delito doloso, acabando con los denominados dolo directo de segundo grado y el dolo eventual, cambiándolos en nuevos tipos de imputación, como la imprudencia consciente gravísima y la imprudencia consciente grave, respectivamente. Además de traer un ejemplo de cómo probar el dolo y la imprudencia, la teoría busca responder cuestiones seculares de la doctrina penal, como: ¿qué hacer con las consecuencias accesorias de una conducta dolosa? Pregunta que fue "contestada" durante mucho tiempo por diferentes versiones de la temible versari in re illicita. Antonio Sólon Rudá - PhD student (Ciencias Penales, Facultad de Derecho, Universidad de Coimbra - Portugal), MsCStudent (Teoría del Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Lisboa, Portugal); Especialista en ciencias penales; Autor de la Teoría Significativa de la Imputación, presentada en la obra Fundamentos de la Teoría Significativa de la Imputación, por Editora Bosch, Barcelona, España, donde propone un nuevo concepto para el dolo y la imprudencia bajo la filosofía del lenguaje, defendiendo excluir cualquier clasificación para el dolo, y proponiendo clasificar la imprudencia consciente en gravísima, grave y leve. Es abogado y autor de varias obras jurídicas como: Breve Historia del Derecho Penal y Criminología y Dolo e Imprudencia, un viaje crítico por la historia de la imputación. Miembro de la Fundación Internacional de Ciencias Penales.

Quien no se pregunta de dónde venimos es porque tampoco le interesa saber hacia dónde vamos y ni siquiera en qué paraje estamos. Este y no otro sería el efecto de una enseñanza de las ciencias penales limitada a los discursos pretendidamente tecnocráticos. Incluso los modelos ofrecidos por la dogmática jurídico-penal sin programas políticos destinados a ser aplicados por un poder del gobierno, como es el judicial. No se trata de nuevos productos como si fuesen series de automotores, sino de programas confeccionados conforme a ideas que responden a cierto marco ideológico con una función de poder, sea legitimante o crítico. […] La presente obra tiene el mérito de retomar el tema y mostrarlo en una perspectiva sintética, pero sin que por ello pierda un considerable nivel de precisión y rigor científico, lo que por cierto no es sencillo. El principiante se asoma a un mundo fantástico, donde conviven las más dispares opiniones y también, los más horrorosos discursos de la historia. No se lea cada posición como un inofensivo juego de ajedrez lógico, pues se trata de discursos que produjeron o evitaron muchísimas muertes. […] En este texto verificarán, en principio, que pocas cosas quedan por inventar en esta materia y, en segundo término, que es mucho mejor discutir con los expositores sinceros y originales, que hacerlo con balbuceantes expositores actuales que mezclan elementos incompatibles en los discursos y pretenden que en esa confusión radica la novedad. E. Raúl Zaffaroni Profesor Emérito de la Universidad de Buenos Aires

El “establishment” doctrinal con respecto a la imputación de responsabilidad ya sea en el derecho penal, en el derecho civil o administrativo, está lejos de satisfacer las necesidades de los encargados de hacer cumplir la ley. En el campo del derecho penal, por ejemplo, los errores cometidos por los tribunales de todo el mundo, al imputar la responsabilidad por la práctica de un delito, han sido evidentes.Y esto se debe a que después de verificar el tipo penal, surge la necesidad de indicar la modalidad de imputación, es decir, la exigencia legal de indicar si el agente infractor actuó con dolo o imprudencia. Si actuó imprudentemente, es necesario indicar si fue consciente o inconscientemente. Si la imprudencia fue inconsciente, no hay mayores dificultades, sin embargo, si fue consciente, es necesario indicar la modalidad de la imprudencia consciente, ya sea gravísima, grave o leve. Esta es la estructura de la Teoría Significativa de la Imputación, cuyos fundamentos se presentaron en el libro Fundamentos de la Teoría Significativa de la Imputación, publicado por J. M. Bosch Editor, en 2019. Para llegar a la estructura llamada significativa de la imputación, fue imperativo revisar la historia de la imputación de manera sistemática y crítica, donde, desde el método bibliográfico y dialéctico, se buscó conocer e identificar los orígenes doctrinales de las principales teorías relacionadas con la imputación, tales como las teorías de la voluntad, de la previsibilidad, de la probabilidad y de la posibilidad, con sus respectivas variaciones, hasta llegar a las doctrinas de las actitudes internas y la preocupación con la prueba del dolo, y luego pasar por las teorías que buscan un concepto unitario de dolo, llegando al final a las llamadas tesis aglutinadoras. De esta manera, el pensamiento doctrinal de los principales autores en el campo de la imputación, como Carpzov y Feuerbach, pasando por Frank, Liszt y Beling, y mucho después a Roxin y Días Pita, siempre con un resumen de sus teorías acompañado de una visión crítica doctrinal, es lo que los lectores encontrarán en este trabajo.